Home

Реклама

Previous Entry | Next Entry

ART-отчет

  • 8 Июн, 2008 at 6:59 PM
сны
Вчера
7 июня 2008 года

я посетила
сразу 3 выставки в Мраморном дворце

во-первых
очередную перетряску музея Людвига. Так, вчера на месте не оказалось Пикассо. Но я совершенно влюбилась в скульптуру под очаровательным названием "Два трупа" Шульце Бернарда.



во-вторых
 я наконец (за день до торжественного закрытия выставки) увидела полотна нестареющих героев коротких учебников по истории искусства, любезно привезенные домом christie's. Особое спасибо за ван Донгена.
И Брейгеля. И Ватто. Не знаю, кого и выбрать. Фото здесь.

в-третьих
два с половиной зала оккупировал на редкость пошлый товарищ Дмитрий Шорин.
претендует на сарказм, плодоносен как иллюстратор серии "иронический детектив"
на сайте попадаются неплохие вещи.
а вот что мне понравилось на выставке:





в результате такого микса я сама родила целых три объекта: картинку в рубрике "холст, масло", папье-маше-фантазию на тему "мумия принц египта наносит ответный удар" и вот это антропоморфное существо:


да, а на днях я еще нарисовала на деревяшке сценку: "Кинорежиссер Алексей Балабанов приезжает на дачу"

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 16:13 (UTC)
Какая обида, что меня там не было!!!
Трупы, несомненно, прекрасны, я б тоже в них влюбилась, если б ты не упомянула, что они вроде как заменили Пикассо. Нехватку Пикассо вряд ли могут восполнить и миллион живых! )
Выложенные тобою полотна Шорина ровно на 2 сек загрузили мой мозг, а потом я поняла, чем они мне так не понравились, особенно вторая работа - крайне походит на художников "Моста". Очень странно видеть дату 2004 на картине, которая должна была жить чуть более чем полувеком ранее...

Талантливый человек талантлив во всем - наверное, это тебя оправдает )
А Балабанова на даче я хочу лицезреть собственноглазно )

| Ответить | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 16:38 (UTC)
как можно видеть на вышеприведенном фото, трупы вполне способны сосуществовать с "большими головами" Пикассо, а фото взято с русомузейного сайта, так шта.. видимо, они бывают и вместе)
http://pics.livejournal.com/platon_fedr/pic/0000cbch
это тов. Балабанов
=))
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 18:36 (UTC)
Хм... я представляла его себе сидящем в шезлонге с какой-нибудь романтично дымящейся палкой во рту... ) мне он всегда видится неимоверно спокойным и расслабленным - только с железными нервами можно снимать такие вещи...
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 18:42 (UTC)
я собственноглазно видела его с великом в журнале пульс))
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 18:45 (UTC)
значит, мое его восприятие не совпадает с восприятием редакторов и фотографов )
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 19:29 (UTC)
до "моста", боюсь, Шорину как до звезд..
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 22:20 (UTC)
Я не говорю о его успехах, но о том, что второе полотно - явные жидкие потуги посягнуть на нечто среднее между Мюллером и Нольде
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]lord_de_shat wrote:
8 Июн, 2008 17:29 (UTC)
Мне болье всего понравилась идея того, для тог чтобы добраться до классики, нужно пройти 3 или 4 зала говноавангарда. Весмьа оригинальноый ход)
А еще там наконец то спрятали в деревянный гроб динозавтра, который стоял напротив александра со времен мерзейшей выставки аеф+с
| Ответить | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 17:56 (UTC)
оххо, из чего он был сделан??

(тебе и трупики не понравились? и разрисованные книжные развороты? ) Вообще, я поняла (благодаря этому проходу), в чем главное отличие искусства до 20 века от того, что было потом: оно направлено на создание гармонии, чтобы зрителю было хорошо. А искусство 20 века кричит: на, зритель, смотри, как мне хреново!!! в этом смысле у художника 20-го века куда более удобное и почетное положение
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]lord_de_shat wrote:
8 Июн, 2008 18:20 (UTC)
не понимаю и не воспринимаю искусство 20 и 21 века почти на 87.3%
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 18:43 (UTC)
Вы что тут, совсем с ума сошли???
Вспомните хотя б Кандинского! Где у него депрессивность? не припомню ни одного полотна ни периода "Голубого всадника", ни из поздних работ, где было бы что-то подобное... Он всю жизнь на цвете все строил! И от формы отходил! по-моему, его динамичность опровергает какое-либо "хреново"...
Или Шагал... Один "День Рожденья" чего стоит!
Просто художники до ХХв. описывали окружающий мир, а вот современное искусство считает это кражей. С ХХв. как раз происходит рождение свободных образов, где гармония ну никак не отрицается - что ж в этом подавленнического?!!!
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 19:07 (UTC)
конструктивисты, авангардисты руководствовались маниакальной идеей новаторства, поэтому, да, к ним это не относится.. тем менее это справедливо для Шагала. Ужас, взрыв - это позже, я неправильно обозвала это 20-м веком.
Но ужас есть уже и у Пикассо, он же и у Филонова.. хотя и в прошлые века были такие как Босх..
а вот на счет того, что художники до 20-го века описывали окружающий мир, я с тобой категорически не согласна!
все (от первобытности до наших дней)описывали свое вИдение, в частности и свои видЕния, т.е. некий гносеологический процесс..
вопрос в том, акцентировать внимание на точности зрения или на способности к абстракции, но живопись никогда не воспроизводила реальность..
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 19:08 (UTC)
хотя поправлюсь. Босх упивался своим адом
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 19:31 (UTC)
да все на самом-то деле: даже когда мы говорим об эстетике безобразного, мы все же говорим об ЭСТЕТИКЕ
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 19:31 (UTC)
здесь я вынуждена признать свою нелюбовь к выбору выражений... )
согласна. Смысл, однако ж, в том же - просто натура, образы которой в своем творчестве использовали небрежно обзовем их классические художники и была как-то привычней, значит, легче для восприятия, а отсюда - приятней... (это я все от твоей гармонии отстать не могу). А по поводу ужаса - я бы не стала называть это столь громким словом. Правда. Потому как у Филонова, к примеру, эти эмоции воспринимающего могут быть вызваны просто его стилем. Он им же пишет и "миролюбивые" произведения. Просто резкая "кусочность" что ли. Я все же настаиваю на эффекте "испуга перед новым", созданным техникой ХХв. Конечно, катаклизмы времени отрицать бессмысленно, но...
И в любом случае (это я начинаю вспоминать послевоенного Бекмана), винить в экспрессии нужно не творцов. Если мы говорим о говноавангарде, мы говорим о говновремени...
я, кажется, начинаю путаться
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
8 Июн, 2008 19:41 (UTC)
просто, как мне кажется, с абстрактизацией мышления и/или экспрессивной горячностью модернистов и культивацией ИСС сюрреалистов, художники стали себя выворачивать (и, соотвественно, изображать то, что их гнетет), писать спокойно - моветон. Это не касается постмодерна с его интеллектуальностью

да-да, как же я про Мунка чуть не забыла.. и ван Гога туда же с его оборванными дорожками в полях
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]violet_ka wrote:
8 Июн, 2008 22:27 (UTC)
Я очень сильно сомневаюсь, что писали, дабы вползти в общие требования течений. Если тому же Дали хватило смелости "вывернуться на изнанку", как ты говоришь, то я не уверена, что ему ее не достало, дабы не ограничивать себя чем-то кроме собственных представлений и требований. Хотя... это, право, можно обмусоливать до бесконечности. Кажется, наши мысли все же приняли более-менее одно направление ;)
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]a_uspensky wrote:
28 Июн, 2008 06:52 (UTC)
мб поможет увидеть шорина
http://uspensky.narod.ru/shorin.html
| Ответить | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
28 Июн, 2008 13:51 (UTC)
Re: мб поможет увидеть шорина
Спасибо, очень увлекательно)
концептуальная сторона работ мне тоже безумно импонирует, а те две из них, которые я скопировала в этот журнал, произвели большое впечатление. Но как раз "увидеть" Шорина мне не удалось, и вряд ли удасться, так как в слово "увидеть" я вкладываю смысл не только умозрения, постижения некой идеи, но и чисто визуального удовольствия. Последнее почти не поддается теории, сложновыразимо в словах и терминах - и это то, в чем живопись всемогуща и уникальна. Никакого визуального удовольствия от работ Шорина я, увы, не получила; такая безымянная живописная манера меня всегда коробила. Постмодерн, вроде как, похоронили семь лет назад, и хочется уже чего-то большего, чем концептуальное искусство.=)
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]a_uspensky wrote:
29 Июн, 2008 12:11 (UTC)
Re: мб поможет увидеть шорина
Да? визуальное удовольствие - вещь редкая и приятная
Мне лично хочется чего-то меньшего]чем концептуализм
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]platon_fedr wrote:
29 Июн, 2008 15:31 (UTC)
Re: мб поможет увидеть шорина
еще раз огромное спасибо за ссылку, у Вас замечательные статьи. О Стрижове, например.
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
[info]a_uspensky wrote:
29 Июн, 2008 20:45 (UTC)
Re: мб поможет увидеть шорина
спасибо вам, Стрижову тоже было интересно. Статьи на сайт буду добавлять новые, а в жж буду давать анонсы выставок, которые делает наш отдел новейших течений, т.е. по простому - отдел современного искусства Русского музея.
| Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии
( 22 комментария — Оставить комментарий )